2014-08-14
Действие пето: Съветът организира демонстрация, която не може да обори съмненията за неравнопоставеност на кандидатите
Висшият съдебен съвет (ВСС) е поканил на 20 август неправителствени организации да изпробват системата за гласуване. В писмото до НПО-та председателят на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията" Ясен Тодоров уточнява, че проверката се извършва „с оглед осигуряване на пълната му прозрачност и отпадане на всякакви съмнения относно начина на гласуване". „В заседателната зала на Висшия съдебен съвет ще организираме провеждането на пробно гласуване, в което всички вие можете да вземете пряко участие и проверка на надеждността на системата, посредством която се провеждат изборите за административни ръководители в съдебната система", пише в поканата.
Едва ли е случайно, че тестването на системата е насрочено близо две седмици преди пристигането на представители на Европейската комисия, които следят изкъсо процедурата по избор на следващ председател на ВКС. Тя бе определена в последния мониторингов доклад като тест за ВСС дали кадровият орган може да гарантира реално състезание, което се основава на качествата на кандидатите, а не на задкулисни уговорки.
Както „Съдебни репортажи" писа, ВСС отказа да промени правилата за избор на председател на ВКС и да въведе гласуване с бюлетина. Вместо това остави старата система - електронно гласуване, което не гарантира равнопоставеността на кандидатите, тъй като се извършва по поредността на постъпване на номинациите. Така след първото гласуване, кадровиците са наясно с резултата. Нагледен пример за това бе изборът на Сотир Цацаров за главен прокурор, когато следващите две кандидатури на Галина Тонева и Борислав Сарафов дори не бяха подложени на гласуване.
В отговор на поканата седем организации - Български адвокати за правата на човека, Български институт за правни инициативи, Български хелзинкски комитет, Съюз на съдиите в България, Съюз на юристите в България, Център за изследване на демокрацията и Център на НПО - Разград, изпратиха писмо до ВСС, в което се казва, че ако съветът вземе решение, с което начинът на гласуване да бъде променен, „необходимостта от подобна проверка-демонстрация ще отпадне по естествен път". „Още веднъж бихме искал и да подчертаем, че за нас единственият начин на гласуване, който в пълна степен да гарантира тайната на вота и равнопоставеността на кандидатите е чрез хартиени бюлетини", категорични са от НПО-та.
Въпреки това, сочат организациите, неправителственият сектор трябва да направи всичко възможно, за да доведе до по-обективен и успешен край най-важната кадрова процедура в съдебната власт, затова отправят до съвета няколко въпроса, чиито отговори очакват преди пробното гласувано, насрочено за 20 август. От седемте НПО-та искат да знаят дали са извършвани до този момент проверки на системата за машинно гласуване, от кого и какъв е бил резултатът от тях; притежава ли фирмата "ЕОС електроникс", изработила системата за машинно гласуване, сертификат за изработване и въвеждане в експлоатация на подобни системи; кой осигурява текуща поддръжка на системата, предвид възникналите проблеми с гласуването през последните месеци, какви са възможностите на системата да генерира и съхранява (временен) архив, който да пази информация за начина на гласуване на всеки член на ВСС; извършва ли се и по какъв начин оценка на сигурността на системата и правена ли е такава на изхода при въвеждане на системата в експлоатация и в последствие и от кого. От НПО-та се интересуват и какви са възможностите при настоящата система за машинно гласуване да се използват интегрални бюлетини. Организациите искат от ВСС да им предостави и копие от сертификата на фирмата, изработила системата, както и пълния набор технически спецификации на системата за машинно гласуване.
„Намираме за важно да отбележим, че допълнителна проверка на системата за машинно гласуване трябва да бъде извършена и непосредствено след провеждане на гласуването (в случай, че ВСС запази тази система на гласуване). Само по този начин ще бъдат елиминирани всякакви съмнения за манипулации и подмяна на вота", сочат организации и настояват съветът да преосмисли решенията си в тази посока и заеме позиция, която да „съответства на вменената му по закон дейност - да осигурява независимостта на съдебната власт и високо обществено доверие в правосъдието".
Те припомнят и предишното писмо, от края на юли, подписано от 11 НПО-та, в които също се поставят въпроси относно електронното гласуване, чиито отговор не са получили. В него се настояваше за независима оценка на характеристиките на система, която трябва да отговори на следните въпроси - осигурена ли е системата срещу манипулации, които биха поставили под съмнение изхода от гласуването, гарантира ли последователното гласуване равнопоставеност на кандидатите, гарантирана ли е тайната на вота (предвидена в чл. 131 КРБ), в това число от нерегламентирана последваща проверка кой как е гласувал и от визуално проследяване от присъстващи в залата в момента на гласуване, осигурен ли е алгоритъмът на гласуване със системата срещу злонамерени или неволни действия, които да поставят под съмнение крайния резултат от гласуването, позволява ли ползването на електронната система последваща проверка на правилното отчитане на вота с оглед евентуален съдебен контрол?
От ВСС обаче са преценили, че всички тези въпроси могат да бъдат изчистени с пробно гласуване - в какво се състои то, освен в натискане на копчетата на пултовете, не е ясно.
Припомняме, че разследване на „Медиапул" от края на 2012 г. - преди избора на главен прокурор, доказа, че тайната на вота при гласуването с електронната система не е защитена. Според отговорите на служителка на фирмата, изработила системата, тя позволява данните за това кой как е гласувал да се пазят. Впоследствие ВСС и фирмата отказаха да предоставят техническите спецификации на системата и да разсеят съмненията, че вотът може да бъде манипулиран. Допълнителни опасения се появиха и когато при избора на шеф на Районния съд в Асеновград се наложи съветът три пъти да прегласува, тъй като и трите пъти се оказа, че гласувалите „за" са повече от присъстващите в залата.
Източник: www.judicialreports.bg
Автор: Галина Гиргинова;